NGO klaagt cruisemaatschappijen aan om greenwashing: “LNG slechter dan koolstofdioxide”

NGO Opportunity Green heeft een reeks klachten ingediend bij de Britse Advertising Standards Authority (ASA) tegen enkele van de grootste internationale cruisemaatschappijen.

De reden? “Een einde maken aan LNG-greenwashing, die mogelijk consumenten misleidt. Cruisebedrijven in de Verenigde Staten en Europa investeren steeds vaker in schepen die geschikt zijn voor vloeibaar aardgas (fossiel LNG) en adverteren dit als ‘klimaatvriendelijk’ bij consumenten en investeerders, terwijl uit onderzoek blijkt dat dit verre van waar is.”

Misleidend

Naast de klachten heeft Opportunity Green ook een rapport gepubliceerd, (Un)Sustainable from Ship to Shore. “Middels dit rapport laten we de systematiek van de ogenschijnlijk misleidende reclame van de cruise-industrie zien, waaronder beweringen van enkele van de grootste internationale cruisemaatschappijen zoals Carnival, MSC Cruises, Princess Cruises en Costa Cruises.”

Wetenschappelijk bewijs

Fossiel LNG wordt op grote schaal gepromoot als een ‘klimaatvriendelijke’ alternatieve scheepsbrandstof, en cruisemaatschappijen stoppen miljarden in nieuwe schepen die geschikt zijn voor fossiele LNG. Er zijn echter steeds meer aanwijzingen dat fossiel LNG verwoestende gevolgen heeft voor het klimaat. Fossiel LNG bestaat voornamelijk uit methaan en is een uiterst krachtig broeikasgas dat over een periode van twintig jaar ruim 80 keer grotere gevolgen voor het klimaat heeft dan koolstofdioxide. Er is steeds meer wetenschappelijk bewijs dat aantoont dat, ondanks wat de reclame suggereert, het gebruik ervan geen klimaatvoordelen gedurende de hele levenscyclus oplevert.

Verontrustend

“Veel nieuwe cruiseschepen die nu in de vaart komen – en die gemiddeld 30 jaar in de vaart zullen blijven – zijn vaak klaar voor of afhankelijk van fossiel LNG en ongeveer 60% van de capaciteit van nieuwbouw-cruiseschepen zal primair afhankelijk zijn van fossiel LNG. Nog verontrustender is dat drie van de vier cruisemaatschappijen die het grootste deel van de cruisemarkt beheersen (Carnival Corporation & plc, Royal Caribbean Group en MSC Cruises) het op hun schepen gebruiken”, aldus Opportunity Green.

Zwijgen

Isabela Keuschnigg, juridisch medewerker bij Opportunity Green: “Cruisebedrijven wijzen wellicht snel op de besparingen op CO2-emissies of de voordelen op het gebied van luchtvervuiling die verband houden met het gebruik van fossiel LNG in cruiseschepen. Maar ze zwijgen over de methaanuitstoot van de brandstof, ook al heeft onderzoek aangetoond dat deze de veronderstelde klimaatvoordelen teniet kunnen doen. Niet alleen resulteert de productie van fossiel LNG in aanzienlijke methaanemissies in de toeleveringsketen voordat het als brandstof de schepen bereikt, maar bij de verbranding ervan op de schepen zelf komt onverbrand methaan in de atmosfeer terecht, wat verwoestend is voor het klimaat.”

“We waren verbaasd over de mate waarin cruisemaatschappijen met fossiel LNG adverteren als klimaatoplossing, terwijl de wetenschap suggereert dat dit pure greenwashing is. ‘Duurzaamheid’ verkoopt, maar de klimaatnoodtoestand zal niet worden opgelost door zinloze marketing” die niets anders doet dan de duurzaamheid van de balans van een cruisemaatschappij helpen waarborgen”, aldus Carly Hicks, juridisch directeur bij Opportunity Green. “Consumenten – en ons klimaat – verdienen beter. We zijn vooral bezorgd over de systemische aard van de reclame voor fossiel LNG als klimaatpositieve brandstof door veel cruisemaatschappijen. Daarom roepen we deze bedrijven ter verantwoording en dienen we een reeks klachten in over hun advertenties bij de ASA. Deze vloedgolf van greenwashing dreigt consumenten de indruk te geven dat het maken van een cruise duurzaam kan zijn, terwijl uit onderzoek is gebleken dat dit meer vervuiling kan veroorzaken dan vliegen – en het is onwaarschijnlijk dat fossiel LNG daar verandering in zal brengen.”