“Vertel het eerlijke en het volledige verhaal als je reisprofessionals om geld vraagt voor het hoger beroep in de rechtszaak om de korting op pensioenen van reisprofessionals. Het is de vraag of het fair is om mensen in de reissector om geld te vragen”, aldus ANVR-directeur Frank Radstake.
Hans van Pruissen, initiatiefnemer van de rechtsgang, meldde zich deze week met het nieuws dat het hoger beroep in de rechtszaak plaatsvindt op 6 november en dat er binnenkort een nieuwe fundraiser wordt gestart. “Voor collega’s die zich nog willen aanmelden, en om kosten te dekken voor ingehuurde expertise.”
Lees ook: “We laten ons niet wegzetten!”
Zonde
Radstake: “Ik ben van mening dat het écht hartstikke zonde is om hier geld aan uit te geven. Het is mijn persoonlijke overtuiging dat ze geen zaak hebben, maar. dat is natuurlijk niet aan mij om te beoordelen, maar aan de rechter. In de eerste rechtszaak heeft de rechter met reden geen spaan heel gelaten van wat de advocaat van de (ex-)reisprofessionals hebben ingebracht. De kans dat ze in hoger beroep wel gelijk krijgen, lijkt mij dan ook ongelooflijk klein. Sommige mensen moeten meer geld doneren om mee te doen aan de rechtszaak dan dat ze uiteindelijk, mochten ze wel gelijk krijgen, terug zouden krijgen.”
Weer geld
“De reden dat sociale partners besloten de nieuwe pensioenopbouw onder te brengen bij PGB én de reden waarom het bestuur van het pensioenfonds heeft besloten ook de liggende gelden (alles wat er was opgebouwd, red.) onder te brengen bij Pensioenfonds PGB, was juist omdat bij deze partij er in een gezondere situatie sneller de mogelijkheid zou zijn om te indexeren, om toeslag te verlenen om de pensioen weer te verhogen”, aldus Radstake. “Als je dat niet vertelt, en dat wordt niet meegenomen in het verhaal,- en dat is misschien ook niet in het belang van de mensen die de rechtszaak voeren -, dan vertel je niet het eerlijke en het volledige verhaal. Dat vind ik wel van belang, omdat er weer om geld wordt gevraagd. Het is maar zeer de vraag of het fair is om mensen in de reissector hiervoor om geld te vragen.”
Nu al beter
Radstake legt uit dat 60-plussers en gepensioneerden door de overgang naar PGB 9,09% werden gekort op hun pensioen. De 60-minners werden 18,18% gekort bij de overgang. Radstake: “60-plussers en de gepensioneerden zijn sindsdien al weer meer dan gecompenseerd door de toeslagverlening. Terwijl de groep van 60-minners al bijna helemaal zijn gecompenseerd door de toeslagverlening (3% in 2022, 7% in 2023 en 5,2% in 2024). Die toeslagverlening was niet mogelijk geweest bij Reiswerk Pensioenen. Er zijn mensen die echt een flinke klap hebben gekregen. Van hen worden de pensioenen weer verhoogd. Maar voor verreweg het merendeel van de mensen was de impact in absolute zin eerder klein en is de impact inmiddels door de inmiddels veel gezondere situatie van PGB alweer bijna volledig hersteld. Zeker voor de 60-plussers is de situatie door overgang nu al beter dan wanneer Reiswerk Pensioenen was doorgegaan. Voor de 60-minners is mijn inschatting dat volgend jaar het kantelpunt zal zijn. Dat is wat mij betreft het eerlijke verhaal dat verteld moet worden!”
Het juiste proces
Radstake zegt zijn reactie over de zaak te geven vanuit de ANVR met het belang van professionals in de sector in het achterhoofd. “De ANVR is geen gedaagde partij of belanghebbende in deze rechtszaak. De rechtszaak wordt gevoerd tegen het pensioenfonds in liquidatie en Pensioenfonds PGB.” Radstake besloot destijds vanuit zijn positie bij de ANVR om de nieuwe pensioenopbouw onder te brengen bij PGB, omdat de financiële situatie van Reiswerk Pensioenen niet toekomstbestendig was. “Dat wij besloten de pensioenopbouw onder te brengen bij PGB leverde niet de korting op. De keuze voor de liggende gelden én over de korting is destijds gemaakt door het bestuur van het pensioenfonds. Daar is een heel traject voor doorlopen met intensieve analyses van alle verschillende oplossingen, wat ook goedgekeurd moest worden door de Nederlandse Bank. Die hebben uiteindelijk gezegd dat het proces dat is doorlopen het juiste proces is geweest.”
Eén reactie
Ongelofelijk dat Radstake als directeur van het ANVR zijn mening geeft en niet het volledige verhaal vertelt. De rechter heeft alleen gezegd dat alles zorgvuldig is gedaan. Wij hebben bewijs dat die niet het geval is.
Hij gaat voorbij aan het feit dat rechters niet graag de Europese wetgeving laten toetsen en de pensioenwet als kapstok gebruiken, wat dus niet mag.
Je bent niet volledig als je niet vertelt dat de beleidsdekkingsgraad van beide fondsen ten tijde van de overgang(daarmee wordt de “gezondheid” bepaald) slechts 2,6% uit elkaar lagen.
Dan is het niet te verkopen dat wij 18,8% moeten inleveren.
De indexering naderhand is TOTAAL irrelevant. Het gaat om datgene wat vóór de overgang plaatsvond. Bij een normale overgang zou de indexering op een nieuw en hoge rniveau staan. Als je DAT niet vertelt ben je óók niet volledig.
De Nederlandse Bank heeft alleen naar de Pensioenwet gekeken (die dus niet rijmt met Europese wetgeving). De korting is bedongen door PGB (ik heb dat zelfs zwart op wit).
De België-route was onderzocht, zegt Reiswerk Pensioenen, en afgeschreven als niet gunstig. Ook dát is bezijden de waarheid.
Dáárom hebben we rechtspraak in Nederland, een rechtszaak, en nu een hoger beroep.
Daar heeft Radstake vanuit zijn positie niets over te zeggen, alleen uit hoofde van pensioenonderhandelaar.